"PhD"

如果你以为banker们看不起律师，那你肯定没见过他们对PhD们的反应——哎哟！

Banker和PE（私募）的那些家伙们不在乎学历，因为数学在这两个领域实在不重要：四则运算和一点Excel里的循环引用就够了。

你可能是下一个霍金，但那根本不重要，因为成为banker不需要懂得虫洞——你只需要懂得怎么更换Pitchbook的字体大小。

大多数banker认为PhD的受教育程度过高以至于他们不能做一些修打印机或者从SEC文件中提炼重要信息这类的基础工作。所以他们对聘用PhD存在很大的偏见。

有时候即使你有博士学历仍然能够进入这个行业，但通常你需要：

1锁定一个精确符合你背景的boutique bank

比如如果你是材料工程的博士，那么找一间专注于工业领域的firm,或者如果你是生化博士，那你得找一间专注医疗领域的firm.

2去做Equity Research

在这个领域投行真的会看重你的学历因为他们需要对某个行业有深度理解的人——还是这个道理，你要锁定那些符合你背景的项目组。

3走Quant那条路

尤其适合物理数学等相关专业的博士生。Trading固然不会一成不变，但firm总是需要Quant一类的数学好的人去建模。

"MD"

MD面临同样的问题：你的学历过高以至于银行会假设你都可以做心脏直视手术了，肯定不会对可比公司财务报表分析有兴趣。

投行还会假设你做任何事都坚持不下来：否则你怎么会读完了这么多年医学院才意识到你其实想从商？

在这个情况下你可以采纳以上对PhD的建议一和二，寻找那些主要业务在医疗/生物技术/医药领域的boutique bank或者试试Equity Research.你没有成为quant的背景，所以第三条对你来说不是一个好主意。

你还需要一个非常好的故事来解释你为什么转行——“我才意识到business有意思多了！”这样的回答可远远不够。

你需要解释是什么人或者什么事让你对金融产生了兴趣，还要完美地解释你如何在这么多年后才意识到医学不适合你，而同时你又怎么在毫无经验的情况下确定了金融才是适合你的。

“学历组合——JD+MBA”

学历组合也是我不推荐的。

我们已经知道在一般的本科学历基础上再多一个硕士学历也不会让你有从Associate开始的机会。

那这个著名的JD+MBA组合呢——这肯定会带来更多机会，对吧？

不，并不会。

大部分项目都会要么更加偏法律，要么更加偏金融，但不会两者都是重点。

这个学历组合会在法律和金融有重叠的领域尤其有用，比如重组、不良资产投资、或者可能房地产/项目融资领域。

但即使在这些领域，要说JD的学历能非常有用其实很勉强：因为只要你有相关经验，MBA都不会派上大用场。

如果你同时拥有法律和管理学历，你还可能面临“身份问题”：business people?商业界的人会认为你是律师，而律师们会认为你在商业界。

有关学历或证书，总有人认为越多越好，但这并不对。

你想要以最少的投资获得最大的回报——那么任何多出来的投资就会降低你的投资回报率。

其他组合比如JD+PhD+MBA或者JD+MD+MBA怎么样？拜托，都不用浪费你的时间金钱去想——简直就是愚蠢。

像这样增加更多高学历只会让你显得越来越学术，而越来越不像一个能在现实世界里赚钱的人。

“证书”

这部分会短一些因为对银行和私募来说证书比学历不重要太多了。

最具争议的证书当属FRM/CFA——其余的要么完全没用要么作用也非常有限。

“CPA/FRM其他含有C和F的证书”

注意，如果你想成为一个会计或者风险管理经理或者投行/私募以外的其他什么，当然没问题，尽管去考吧。

这有一堆按字母顺序列好的证书名字，Bionic Turtle的David都帮你总结好了。

考这些证没有什么错——只是它们不会对你进入投行/私募有什么帮助，因为进投行/私募几乎完全基于你的实际经验。

不过谁知道呢，也许将来，会有一个为投行准备的“资格”考试——但就目前来说真的没有人在考任何这些资格证书。（对，我说的就是你，“注册并购顾问”）

为什么考证不适用于投行和私募还有一个很重要的原因：在最高层面来说，这些领域都是基于销售，关系和沟通技巧——而沟通技巧是没办法通过一个书面考试来测试的。

“Bloomberg/FactSet/其他”

别费劲儿了——当你开始工作，你会学到所有你需要知道的（也并不多），而你根本不会在银行里用到那些复杂的参数。

这些反而会给你带来麻烦，因为不想被冠上“Bloomberg能手”或者“VBA能手”或其他任何这类称号以便于被叫去修复别人破烂的无法修复的spreadsheets.

扫码咨询泽稷老师，解读CFA®考试政策变动，海量CFA®学习资料免费领取，提供在线解答CFA®学习疑惑。